.RU

Обстоятельства, на которых основываются наши требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства



^ Обстоятельства, на которых основываются наши требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства:


обстоятельства, на которых основываются наши требования: В 2000 г. во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте в г.Москве защищал диссертацию на соискание ученой степени доктора экономических наук на тему «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории “сбалансированного рынка”» по специальности 08.00.01 – политическая экономия.

доказательства, подтверждающие эти обстоятельства:

(1) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук на тему «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории “сбалансированного рынка”» по специальности 08.00.01 – политическая экономия (см. Прил.28).

(2) Письменные отзывы трех официальных оппонентов (см. Прил.19,20,21) и ведущей организации (см. Прил.18), решения Президиума ВАК РФ (см. Прил.6,7), мои телеграммы в ВАК РФ (см. Прил.3,4), мое письменное заявление в ВАК РФ (см. Прил.5).


^ Цена риска, если он подлежит оценке.


Мы, Бойко С.И. и Довганюк П.М., не приглашаем в суд свидетелей и экспертов, так как члены экспертного совета ВАК РФ по экономике, которые являются ответчиками, по роду своей деятельности являются экспертами. Они сохраняют средний заработок по месту работы за время их отсутствия в связи с явкой в суд. Согласно части третьей статьи 95 «Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам» ГПК РФ, они не получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, так как эта работа входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.


^ Сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику.


Члены Президиума ВАК РФ согласились с официальными оппонентами (член-корр. РАН В.С. Автономовым, д-ром экон. наук Н.П. Фигурновой (см. Прил.19,21)) и ведущей организацией (Институтом экономики РАН (см. Прил.18), в письменных отзывах которых вообще не прописано основное защищаемое положение диссертации – формула нового метода определения прибыли (Иб×Рн), с помощью которой доказываю правильность нового понятия «эффективность издержек производства товара» (открытия в экономической теории) и соответствие моего диссертационного исследования п.13 «Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий».

Также принцип объективности экспертизы грубо нарушил в своем письменном отзыве официальный оппонент д.э.н., проф. Л.С. Гребнев (см. Прил.20).

Заместитель министра Министерства образования РФ д-р экон. наук Л.С. Гребнев (назначенный решением экспертного совета ВАК по экономике в качестве официального оппонента моей диссертации) в своем отзыве изменил авторский вариант предлагаемой Бойко С.И. формулы (Иб×Рн). Вместо индекса «б» он подставил индекс «н», т.е. (Ин×Рн), и записал вывод: «Это означает, что снижение себестоимости ведет к уменьшению цены, но не изменяет массы прибыли в цене единицы товара, как обещал сам автор».

На всех этапах защиты, вплоть до окончательного решения членов Президиума ВАК, Бойко С.И. не соглашался с выводом Л.С. Гребнева. Оказалось, обращаться к разуму академиков РАН бессмысленно. Они не поддаются разубеждению по поводу неодинаковости букв «б» и «н», которые присутствуют в формуле (Иб×Рн).

В телеграмме (см. Прил. 3) от 20 мая 2001 г. на имя руководителя ВАК РФ В.Н. Неволина записано: «Владимир Николаевич, прошу телеграммой вызвать меня на заседание экспертного совета. Здесь по моим письменным ответам на отзывы официальных оппонентов и стенограмме докажу, что совет Д 053.09.02 игнорировал нарушение пункта двадцать восьмого Положения ВАК. В отзывах отсутствует: во-первых, анализ актуальности проблемы эквивалентного обмена; во-вторых, степень новизны основного защищаемого положения, формулы семь автореферата, или формулы цены с новым методом расчета прибыли; в-третьих, достоверность (адекватность) формулы семь объективному закону стоимости Маркса, или практике ценообразования конкурентных производителей, и статистике ценообразования на монополизированном рынке.

Считаю, игнорировав нарушение пункта двадцать восьмого Положения ВАК, совет Д 053.09.02 допустил грубые процедурные нарушения.

С глубоким уважением, Бойко».

Через неделю, 27 мая 2001 г., в телеграмме (см. Прил. 4) на имя руководителя ВАК РФ В.Н.Неволина записал: «Владимир Николаевич, еще раз уточняю. Отзывы официальных оппонентов неполные. В них вообще отсутствует какая-либо оценка новизны метода расчета прибыли в формуле семь автореферата. Нет ни одного слова о движении структуры цены под влиянием закона стоимости, описанного в "Капитале" Маркса, и соответственно степени достоверности формулы семь автореферата закону стоимости Маркса.

На данное нарушение процедуры письменно и устно указывал диссертационному совету Д 053.09.02. Издеваясь надо мной, это нарушение процедуры пункта двадцать восьмого Положения ВАК совет постоянно игнорировал во время защиты и апелляции.

С глубоким уважением, Бойко».

В мае 2001 г. в «Экономической газете» № 20-21, май 2001 г. в статье Бойко С.И. «Это еще вопрос: кого сдавать в архив – теорию К. Маркса или нынешнюю официозную науку?» было напечатано (см. Прил. 34): «Длительные исследования позволили получить формулу цены с новым методом расчета прибыли, которая адекватно отражает закон стоимости. … Данная формула является основным защищаемым мною положением в названной докторской диссертации. … Речь идет о формуле расчета цены нового товара того же назначения, производимого тем же предприятием-монополистом, или формуле автореферата:

Цн = Ин + ПРед.н, где ПРед.н = Иб × Рн – новый метод расчета прибыли».

Статья «Это еще вопрос: кого сдавать в архив – теорию К. Маркса или нынешнюю официозную науку?» сразу после опубликования в мае 2001 г. сотрудником газеты «Экономическая газета» Павловым Михаилом Викторовичем (д.т. 464-10-32 в г.Москве) была передана в ВАК РФ.

В ответе № Че-5591/12.4-166 от 19.09.2002 г. на имя депутата, члена Комитета безопасности Государственной Думы Российской Федерации В.И. Черепкова, подписанном начальником отдела гуманитарных и общественных наук ВАК РФ Н.И. Загузовым (см. Прил. 35) на стр.3 записано: «6 сентября 2001 г. экспертный совет ВАК по экономике, рассмотрев апелляцию Бойко С.И. на решение диссертационного совета Д 053.09.02 во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте, выслушав точку зрения С.И. Бойко, принял заключение: “Рассмотрев материалы защиты диссертации и апелляцию Бойко С.И., экспертный совет пришел к заключению, что процедурных нарушений в работе диссертационного совета и проведении защиты диссертации, а также оппонировании не обнаружено (выделено нами – С.Б.)”.

Экспертный совет по экономике рекомендует Президиуму ВАК оставить апелляцию Бойко С.И. без удовлетворения».

В заявлении Бойко С.И. от 13 сентября 2001 г. на имя Председателя ВАК РФ академика РАН Г.А. Месяц (см. Прил. 5) написано: «В моих заявлениях на имя руководителя ВАК РФ д.ф.-м.н. Неволина В.Н. были изложены очевидные процедурные нарушения, допущенные в процессе защиты диссертации 28 ноября 2000 г. и рассмотрения апелляции 20 апреля 2001 г. на заседании диссертационного совета Д 053.09.02 при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте.

Однако эти очевидные факты комиссия экспертного совета ВАК РФ по экономике на заседании 6 сентября 2001 г. отказалась признать в качестве процедурных нарушений и экспертный совет принял отрицательное решение.

В частности, в отзывах двух официальных оппонентов (члена-корреспондента РАН Автономова В.С., д.э.н. Фигурновой Н.П.) и ведущей организации Института экономики РАН вообще отсутствует основное защищаемое положение, т.е. формула (7) автореферата, или формула цены с новым методом расчета прибыли. Также отсутствует оценка достоверности этой формулы.

Официальный оппонент д.э.н. Гребнев Л.С. в своем отзыве занялся подменой индексов у формулы (7) и поэтому сделал неправильные выводы. На это я указывал в своих письменных ответах на отзывы официальных оппонентов и на встрече 10 сентября 2001 г. с главным ученым секретарем ВАК РФ академиком Козловым В.В.

В связи с вышеизложенным я не согласен с решением экспертного совета ВАК РФ по экономике. И прошу Президиум ВАК РФ объективно рассмотреть мое заявление от 6 июля 2001 г. на имя руководителя ВАК РФ д.ф.-м.н. Неволина В.Н. о фальсификации диссертационным советом Д 053.09.02 отзывов официальных оппонентов и нарушения ими требований пункта 28 Положения ВАК РФ. … Убежден, члены экспертного совета ВАК РФ по экономике понимают значение этой формулы цены с новым методом расчета прибыли для своего личного благополучия, а потому никогда не признают, что формула (7) закрывает основное направление политической экономии. …

Приложение: 2. Бойко С.И. Это еще вопрос: кого сдавать в архив – теорию К. Маркса или нынешнюю официозную науку? // "Экономическая газета" № 20-21, май 2001 г. – 1 экз.».

В ответе № Че-5591/12.4-166 от 19.09.2002 г. на имя депутата, члена Комитета безопасности Государственной Думы Российской Федерации В.И. Черепкова, подписанном начальником отдела гуманитарных и общественных наук ВАК РФ Н.И. Загузовым (см. Прил. 35) на стр.4-5 записано: «24 мая 2002 г. президиум ВАК Минобразования России, рассмотрев все материалы по делу С.И. Бойко, принял решение согласиться с рекомендацией группы членов ВАК Минобразования России и оставить без удовлетворения апелляцию С.И. Бойко на отрицательное решение президиума ВАК Минобразования России от 21 сентября 2001 г. № 4-ас, отклонившего апелляцию Бойко Сергея Ивановича на отрицательное решение диссертационного совета Д 053.09.02 во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте от 28 ноября 2000 г. по его докторской диссертации «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории "сбалансированного рынка"»».

Как видите, из документов следует: на всех этапах защиты диссертации Бойко С.И. члены ВАК РФ «ослепли» в отношении формулы (Иб×Рн), которая с помощью арифметических расчетов убедительно доказывает соответствие диссертации Бойко С.И. пункту 13 «Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий» (Бюллетень Высшего аттестационного комитета Российской Федерации. №1. Январь. 1995 г., с.5 – С.Б.) …» (см. Прил.36). Поведение ВАК РФ предлагаем квалифицировать как заговор против докторской диссертации Бойко С.И..


^ Перечень прилагаемых к заявлению документов.


1. Статья члена редакционной коллегии журнала «Экономист», доктора экономических наук Селезнева А.З. «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» // газ. «Экономическая и философская газета» № 37-39, сентябрь 2001 г., стр. 6 – 1 экз.

2. Статья члена редакционной коллегии «Экономической энциклопе­дии» (М., 1999 г.) доктора экономических наук Архипова А.И. «Изгнание закона стоимости?» // газ. «Экономическая и философская газета» № 21, май 2002 г., С.2) – 1 экз.

3. Заверенная ксерокопия телеграммы от 20 мая 2001 г. на имя руководителя ВАК РФ В.Н. Неволина – 1 экз.

4. Заверенная ксерокопия телеграммы от 27 мая 2001 г. на имя руководителя ВАК РФ В.Н. Неволина – 1 экз.

5. Заверенная ксерокопия заявления на имя Председателя ВАК РФ академика РАН Г.А. Месяц от 14 сентября 2001 г., подписанного С.И. Бойко – 1 экз.

6. Заверенная ксерокопия Решения Президиума ВАК Министерства образования РФ № 4-ас от 21 сентября 2001 г. – 1 экз.

7. Заверенная ксерокопия Решения Президиума ВАК Министерства образования РФ № 5-ап от 24 мая 2002 г. – 1 экз.

8. Официально опубликованная «Апелляция к честным людям и экспертному совету ВАК РФ по экономике в отношении диссертации С.И. Бойко на соискание ученой степени доктора экономических наук на тему “Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории "сбалансированного рынка"” по специальности 08.00.01 – политическая экономия (в конце последней страницы этой апелляции напечатаны выходные данные: зак.545. Тираж 1000 экз. Отпечатано в типографии ОАО “Дальприбор”)» – 2 экз.

9. Заверенная ксерокопия определения Московского городского суда от 30 марта 2005 г. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 октября 2004 г. по гражданскому делу № 33-5508 по иску Бойко С.И. к Министерству образования и науки РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации – 1 экз.

10. Исковое заявление Бойко С.И. в Басманный районный суд г. Москвы от 18 декабря 2005 г. – 1 экз.

11. Логическое обоснование нового понятия «эффективность издержек производства товара» на 7 стр. – 2 экз.

12. Заверенная копия решения Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2006 года – 1 экз.

13. Заверенная ксерокопия определения надзорной инстанции по гражданским делам Московского городского суда от 28 декабря 2007 г. по кассационной жалобе Бойко С.И. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2006 года – 1 экз.;

14. Исковое заявление Бойко С.И. в Мещанский районный суд г. Москвы от 08 октября 2008 года – 1 экз.

15. Заверенная ксерокопия определения Мещанского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2008 года на исковое заявление Бойко С.И. в Мещанский районный суд г. Москвы от 08 октября 2008 года – 1 экз.

16. Заверенная ксерокопия определения Московского городского суда от 03 марта 2009 г. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2008 года по гражданскому делу № 33-4227 по иску Бойко С.И. к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) – 1 экз.

17. Заверенная ксерокопия определения Басманного районного суда г. Москвы от 27 февраля 2006 года – 1 экз.;

18. Заверенная ксерокопия отзыва ведущей организации на диссертацию Сергея Ивановича Бойко «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории "сбалансированного рынка"», представленной на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.01, написанная зав.сектором государственной ценовой политики Центра финансово-банковских исследований д-ром экон. наук А.А. Дерябиным и утвержденная зам. директора Института экономики РАН д-ром экон. наук, профессором А.Н. Нестеренко – 1 экз.

19. Заверенная ксерокопия отзыва официального оппонента, назначенного решением Экспертного совета ВАК России, по диссертационной работе Бойко Сергея Ивановича «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории "сбалансированного рынка"», подписанная зав. отделом ИМЭМО РАН член-корр. РАН. В.С. Автономовым – 1 экз.

20. Заверенная ксерокопия отзыва официального оппонента, назначенного решением Экспертного совета ВАК России, по диссертационной работе Бойко Сергея Ивановича «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории "сбалансированного рынка"» на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.01 «Политическая экономия», подписанная д-ром экон. наук, профессором Л.С. Гребневым – 1 экз.

21. Заверенная ксерокопия отзыва официального оппонента доктора экономических наук, профессора Фигурновой Н.П. на докторскую диссертацию Бойко Сергея Ивановича по теме «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории "сбалансированного рынка"», написанной по специальности 08.00.01 – 1 экз.

22. Стр. 24 автореферата диссертации Бойко Сергея Ивановича на соискание ученой степени доктора экономических наук на тему «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории "сбалансированного рынка"», М., 2000 г. – 1 экз.

23. Ксерокопия "Краткий словарь по философии" / Под общ. ред. И.В. Блауберга, И.К. Пантина (М., 1982 г.) стр.257 – 1 экз.

24. Ксерокопия стр. 529 «Популярной медицинской энциклопедии» (М., 1987) – 1 экз.

25. Заверенная ксерокопия «Рецензии на научный доклад канд. экон. наук Бойко С.И. “О выявлении функциональной зависимости между стоимостью товара и его потребительной стоимостью” (оформлена на основе официальной выписки из протокола № 7 от 6 мая 1994 г. кафедры философии Дальневосточного отделения (ДВО) РАН: д-ра филос. наук А.Н Арлычева, канд. филос. наук В.М. Алексенцева и ст. преподавателя Ю.И. Сухина), подписанной заведующим кафедрой философии ДВО РАН канд-м филос. наук В.М. Алексенцевым – 1 экз.

26. Заверенная ксерокопия «Отзыва на автореферат докторской диссертации С.И. Бойко “Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории “сбалансированного рынка””», подписанного главным научным сотрудником Института философии РАН, д-ром философ. наук, профессором Ю.К. Плетниковым – 1 экз.

27. Стр. 29 автореферата диссертации Бойко Сергея Ивановича на соискание ученой степени доктора экономических наук на тему «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории "сбалансированного рынка"», М., 2000 г. – 1 экз.

28. Стр.30 автореферата диссертации Бойко Сергея Ивановича на соискание ученой с

тепени доктора экономических наук на тему «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории "сбалансированного рынка"», М., 2000 г. – 1 экз.

29. Ксерокопия "Политическая экономия": Словарь / Под ред. О.И. Ожерельева и др. (М., 1990 г.) стр.450-451 – 1 экз.

30. Стр. 574 Математической энциклопедии: гл. ред. И.М. Виноградов, т. 3. Коо-Од-М.: «Советская энциклопедия», 1982 – 1 экз.

31. Стр. 32 автореферата диссертации Бойко Сергея Ивановича на соискание ученой степени доктора экономических наук на тему «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории "сбалансированного рынка"», М., 2000 г. – 1 экз.

32. Стр. 529 «Популярной медицинской энциклопедии» (М., 1987) – 1 экз.

33. Ходатайство Председателю Мещанского районного суда г. Москвы о проведении экспертизы – 1 экз.

34. Ксерокопия статьи С.И. Бойко "Это еще вопрос: кого сдавать в архив – теорию К.Маркса или нынешнюю официозную науку?"// "Экономическая газета" № 20-21, май 2001 г. – 1 экз.

35. Заверенная ксерокопия ответа № Че-5591/12.4-166 от 19.09.2002 г. на имя депутата, члена Комитета безопасности Государственной Думы Российской Федерации В.И. Черепкова, подписанном начальником отдела гуманитарных и общественных наук ВАК РФ Н.И. Загузовым − 1 экз.

36. Ксерокопия с.8-11 "Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий" // Постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 1994 г. № 1185, которое вводится в действие с 1 января 1995 г. – 1 экз.

37. Заверенная копия государственной пошлины, оплаченной 04 февраля 2010 г. в адрес Мещанского районного суда г. Москвы на сумму 200 руб. – 1 экз.


Истец: Бойко С.И.


Соистец Довганюк П.М.


05 февраля 2010 г.


Приложение 1


Статья члена редакционной коллегии журнала «Экономист», доктора экономических наук Селезнева А.З. «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» // газ. «Экономическая и философская газета» № 37-39, сентябрь 2001 г., стр. 6


Прочел отклик Т.М. Сиротенко “Личные обиды не должны препятствовать выводу страны из экономического кризиса” (“Экономическая газета” № 26-27, июль 2001 г.) на статью С.И.Бойко “Это еще вопрос, кого сдавать в архив - теорию К Маркса или нынешнюю официозную науку” № 20-21, май 2001 г.) и ознако­мился с авторефератом докторской дис­сертации С.И.Бойко.

Нельзя не обратить внимания на исклю­чительно предвзятое отношение к резуль­татам исследования этого ученого со сторо­ны оппонентов и диссертационного совета при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте. Оно прослежи­вается во всей процедуре рассмотрения дис­сертации. Несмотря на отрицательные зак­лючения официальных оппонентов, Выс­шая аттестационная комиссия Российской Федерации на законном основании силой заставила их и диссертационный совет про­водить защиту диссертации Бойко. Види­мо, были ожидания, что публично будут разбиты стереотипы, сложившиеся в эко­номической науке. Ведь до сих пор счита­ется невозможным обосновать формулу рас­чета цены, согласующуюся с действием закона стоимости. Однако такая формула Бой­ко обоснована. Он заявил о теоретическом решении основной для мировой экономи­ческой науки проблемы эквивалентного обмена.

Оппоненты в своих отзывах утверждают, что сформулированная им закономерность одновременного снижения цены и увеличения “заложенной” в ней доли прибыли – измышление праздного ума. Но многие эко­номисты заняли бы позицию С.И. Бойко. Он верно ссылается на “Капитал” К.Маркса. В главе “Понятие относительной прибавоч­ной стоимости” первого тома “Капитала” ясно утверждается: “Стоимость товаров об­ратно пропорциональна производительной силе труда ... Напротив, относительная при­бавочная стоимость прямо пропорциональ­на производительной силе труда. Она по­вышается с повышением и падает с пони­жением производительной силы труда” (К.Маркс, Ф.Энгельс. Т. 23, с. 330).

Тут ясно, о чем идет речь. Taк что теория Маркса не устарела и сегодня, а владивос­токский ученый правильно понимает меха­низм действия закона стоимости. Получа­ется, что его оппоненты, пытаясь ввести научную общественность в заблуждение по отношению к теоретическому решению проблемы эквивалентного обмена, припи­сывают ученому то, чего нет на самом деле. Он прав в том, что именно Маркс выявил данную закономерность одновременного снижения цены и увеличения в ней доли и массы прибыли.

Если бы была признана адекватность модели Бойко закону стоимости, официаль­ные оппоненты были бы вынуждены при­знать, что закон стоимости Маркса продол­жает действовать в нынешней российской экономике и что ухищрения монополистов, диктующих рост цен, не имеют под собой теоретической основы. Это диссертант под­тверждает своими расчетами на основе статистической информации, отражающей реалии промышленности России в условиях “реформ”.

Теория Карла Маркса верна и актуальна. А все противоестественные действия пра­вительства, игнорирующие объективно фун­кционирующие механизмы действия зако­на стоимости, являются ошибочными.

А это означает, что и “ценности” либе­ральной экономики, которая опирается на рост цен и на “свободное ценообразование”, в России следовало бы основательно про­инвентаризировать. Такая “ревизия” нанес­ла бы удар и по научной репутации некото­рых представителей официальной экономи­ческой науки, получающих дивиденды от апологетики “курса либеральных реформ”. До сих пор они плетут заговоры против объективного научного анализа, особенно на уровне докторских диссертаций, вклю­чая и исследование Бойко.

Экономику страны необходимо выводить из кризиса, и экономическая наука должна дать ориентиры. Чтобы разбить новые стереотипы со всеми вытекающими отсюда последствиями, поддерживаю идею прове­дения конкурса математической модели регулирования цены предприятия-монопо­листа среди специалистов в рамках Россий­ской академии наук.


^ Александр Захарович

СЕЛЕЗНЕВ,

профессор, доктор экономических наук

МОСКВА


Приложение 2


Статья члена редакционной коллегии «Экономической энциклопе­дии» (М., 1999 г.) доктора экономических наук Архипова А.И. «Изгнание закона стоимости?» // газ. «Экономическая и философская газета» № 21, май 2002 г., С.2)


В "Экономической газете "№ 5 (февраль 2002 г.) в статье "О законе стоимости "были опубликованы шесть моих вопросов к научно-редакци­онному совету "Экономической энциклопедии ", вышедшей в свет в 1999 г. Только на один из них получен официальный ответ от доктора эконо­мических наук А И.Архипова, который является ответственным за вы­пуск этой энциклопедии в редакционной коллегии. Надо полагать, его ответ согласован с директором Института экономики РАН и главным редактором энциклопедии академиком Л.И Абалкиным.

^ В.И ЧЕРЕПКОВ, депутат Государственной думы РФ.


Депутату Государственной думы РФ

А.И.ЧЕРЕПКОВУ


Уважаемый Виктор Ивано­вич!

Дирекция Института эконо­мики РАН попросила меня, одного из членов редколлегии "Экономической энциклопе­дии", ответить на ваше пись­мо, в котором вы поставили ряд дискуссионных в настоя­щее время вопросов, связан­ных с оценкой научного насле­дия К.Маркса, прежде всего с современной трактовкой зако­на стоимости. Удовлетворён­ный вашей, Виктор Иванович, общей положительной оценкой нашего коллективного труда, я отвечу на главный поставлен­ный вами в письме и относя­щийся к авторам "Экономичес­кой энциклопедии" вопрос: "Почему в вашем коллектив­ном труде отсутствует даже упо­минание о законе стоимости?"

Согласно методологии К.Маркса, суть закона стоимо­сти сводится к следующим положениям:

1. Стоимость товара опреде­ляется только абстрактным тру­дом.

2. Товары обмениваются на основе приравнивания затрат труда, содержащегося в них.

3. Величина стоимости товара определяется не ин­дивидуальными, а обществен­но-необходимыми затратами.

4. В основе цен лежит сто­имость.

Между тем закон стоимости никогда не использовался, да и не мог на практике исполь­зоваться, в том виде, как это представляли себе последова­тели К.Маркса.

Во-первых, выяснилось, что подсчитать её (стоимость) невозможно, поскольку это тех­нически не выполнимая зада­ча. Во-вторых, оказалось, что в основе рыночной цены то­вара лежат не затраты труда на его производство, а соотно­шение спроса и предложения, а также полезность вещи, вли­яние которых, кстати, Маркс не отрицал, но придавал им второстепенное значение. В рыночной экономике товар стоит не столько, сколько на него затрачено труда, а столько, сколько за него мо­жет зашатать покупатель

В-третьих, закон стоимости (в трактовке Маркса) никак не связан с полезностью. А меж­ду тем каждый человек имеет свою шкалу оценки полезнос­ти, и в соответствии с ней он определяет ценность вещи.

В-четвертых, до 30-х годов прошлого века в отечественной экономической литературе тер­мин "ценность" использовал­ся в том же значении, что и термин "стоимость". А про­изошло это потому, что в под­готовленных в эти годы пере­водах сочинений К.Маркса и Ф.Энгельса термин "цен­ность" был заменен термином "стоимость". Это было сдела­но для того, чтобы затратный оттенок слова "стоимость" спо­собствовал укоренению трудо­вой теории ценности ("стоимо­сти" в новой интерпретации) как единственно правильной. Интересно, что такую мета­морфозу претерпело только понятие экономической цен­ности, все другие (нравствен­ные, общественные, культурные) сохранили свое прежнее значение.

И последнее замечание, в по­рядке вывода: закон стоимости в трактовке, в которой он пред­ставлен, в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса и их последователей - прежде всего Ленина и Стали­на, выполнял не экономичес­кие, а идеологические функции. Соответственно, он и не может использоваться в свободной рыночной экономике , поскольку последняя базируется на других закономерностях. В совре­менных условиях, когда россий­ская экономика де-факто обре­ла черты рыночной системы, когда изменились критерии оценки развития производства, использование закона стоимос­ти в марксовом понимании не представляется возможным даже формально, а потому какая-либо надобность в культивировании этого закона просто отпала.

Именно поэтому, уважаемый Виктор Иванович, изучение данного закона изъято из программ по экономике в вузах, а в учебных пособиях по эконо­мике закон стоимости как само­стоятельная тема не рассматри­вается. Его специфика и особен­ности упоминаются при чтении курса экономической теории, однако лишь в качестве истори­ческого экскурса в теорию воп­роса и в объемах, определяемых самим лектором. По той же при­чине нет самостоятельной ста­тьи о законе стоимости и в "Экономической энциклопе­дии".

Однако это не означает, что закону стоимости в Энциклопе­дии не уделено должное внима­ние. В статьях о Марксе, марк­сизме, других статьях рассмат­риваемого труда закон стоимос­ти не только упоминается, но раскрывается его сущность и содержание в понимании Мар­ксом, указываются причины ог­раниченности и невозможности его использования в современ­ных рыночных условиях. Кста­ти, фактически все, что я изло­жил вам о законе стоимости Маркса, взято из Энциклопе­дии. Так что, уважаемый Вик­тор Иванович, в Энциклопедии закон стоимости рассмотрена и, на наш взгляд, достаточно об­стоятельно.

Жизнь показывает, что обще­ство, конкретные люди, в их числе преподаватели обществен­ных дисциплин, неохотно и болезненно расстаются со сло­жившимися в нём взглядами и догмами. Однако в наше плю­ралистическое время навязы­вание какого-либо одного-единственного мнения было бы неверным, а искусственно заго­нять авторов, пользуясь чьим-либо авторитетом, в лагерь сто­ронников или противников той или иной позиции К.Маркса, как это было прежде, нельзя: времена на дворе другие. К тому же принципиальные вопросы в науке никогда не решались боль­шинством голос ов. Так что для плодотворной выработки дей­ствительно новых научных зна­ний и подходов необходимы время, терпение, творческий поиск и своя голова на плечах.

С уважением,

А.АРХИПОВ, доктор экономических наук


Приложение 3


Заверенная ксерокопия телеграммы от 20 мая 2001 г. на имя руководителя ВАК РФ В.Н. Неволина





Копия верна

Начальник документационного отдела УК МГУ Богач Е.Б.

05 февраля 2010 года


Приложение 4


Заверенная ксерокопия телеграммы от 27 мая 2001 г. на имя руководителя ВАК РФ В.Н. Неволина





Копия верна

Начальник документационного отдела УК МГУ Богач Е.Б.

05 февраля 2010 года


Приложение 5


Заверенная ксерокопия заявления на имя Председателя ВАК РФ академика РАН Г.А. Месяц от 14 сентября 2001 г., подписанного С.И. Бойко




Приложение 5



Копия верна

Начальник документационного отдела УК МГУ Богач Е.Б.

05 февраля 2010 года


Приложение 6


Заверенная ксерокопия Решения Президиума ВАК Министерства образования РФ № 4-ас от 21 сентября 2001 г.




Копия верна.

Начальник документационного отдела УК МГУ Богач Е.Б.

05 февраля 2010 г.


Приложение 7


otchet-po-preddiplomnoj-praktike-v-nochnom-klube-barin-chast-27.html
otchet-po-preddiplomnoj-praktike-v-nochnom-klube-barin-chast-32.html
otchet-po-preddiplomnoj-praktike-v-nochnom-klube-barin-chast-38.html
otchet-po-preddiplomnoj-praktike-v-nochnom-klube-barin-chast-9.html
otchet-po-preddiplomnoj-praktike-v-turfirme-ooo-sfera.html
otchet-po-proizvodstvennoj-praktike-na-predpriyatii-insajd.html
  • knigi.bystrickaya.ru/rukovodstvo-k-vipolneniyu.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/razdel-7-raspredelenie-pribili-i-dividendnaya-politika-otchet-utverzhden-sovetom-direktorov-oao-tulenergo.html
  • books.bystrickaya.ru/dostup-otkrit-tolko-s-kompyuterov-rnb-pri-pervom-seanse-raboti-s-etoj-bibliotekoj-neobhodimo-zaregistrirovatsya-v-kachestve-personalnogo-polzovatelya-opciya.html
  • studies.bystrickaya.ru/kaliningrad-razmenyal-poshlini-na-nalogovie-lgoti-radio-11-mayak-novosti-17-01-2006-garin-petr-15-00-11.html
  • thescience.bystrickaya.ru/kakova-zhe-prichina-avarii-otchet-o-provedenii-ekologicheskogo-uroka-dlya-shkolnikov.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/shestoj-moskovskij-otkritij-detskij-festival-elektroakusticheskoj-muziki.html
  • crib.bystrickaya.ru/istochniki-vitamina-b1-zakoni-zdorovya.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/metodicheskoe-posobie-po-discipline-pozharnaya-bezopasnost-v-stroitelstve.html
  • teacher.bystrickaya.ru/filosofskie-aspekti-globalistiki.html
  • occupation.bystrickaya.ru/nauchnij-fakt-i-poznanie-filosofiya-nauki.html
  • testyi.bystrickaya.ru/algoritmi-obhoda-svyaznogo-grafa-yaroslavskij-gosudarstvennij-pedagogicheskij.html
  • assessments.bystrickaya.ru/borba-s-varvarami-uchebno-metodicheskij-kompleks-po-istorii-drevnego-mira-dlya-zaochnogo-otdeleniya.html
  • spur.bystrickaya.ru/metodi-issledovaniya-anketirovanie-rezultati-samoocenki-informacionnih-umenij-opros.html
  • school.bystrickaya.ru/57gadanie-na-snovidenii-s-drevnejshih-vremen-lyudi-pridavali-ogromnoe-znachenie-gadaniyam-gadali-ob-urozhae.html
  • otsenki.bystrickaya.ru/set-token-ring-uchebno-metodicheskoe-posobie-predstavlyaet-soboj-pervuyu-chast-konspekta-lekcij-po-discipline-kompyuternie.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/psihologicheskie-funkcii-shpargalki-problemi-obucheniya-i-razvitiya-i-problemi-razvivayushego-obucheniya.html
  • grade.bystrickaya.ru/ministerstvo-obrazovaniya-i-nauki-rossijskoj-federacii-stranica-38.html
  • turn.bystrickaya.ru/osnovnaya-obrazovatelnaya-programma-oop-bakalavra-realizuemaya-vuzom-po-napravleniyu-podgotovki-270800-62-stroitelstvo.html
  • laboratory.bystrickaya.ru/v-f-tendryakova-magistersk-diplomov-prce-stranica-6.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/planirovanie-prirodopolzovaniya.html
  • grade.bystrickaya.ru/ob-itogah-analiza-praktiki-primeneniya-zakonodatelstva-rossijskoj-federacii-o-samoreguliruemih-organizaciyah-v-otdelnih-sferah-i-otraslyah-ekonomicheskoj-deyatelnosti.html
  • zanyatie.bystrickaya.ru/osobennosti-taktiki-rassledovaniya-ubijstv-chast-19.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/primernaya-programma-disciplini-tehnologiya-elektronno-vichislitelnih-sredstv-rekomenduetsya-minobrazovaniem-rossii-dlya-specialnosti.html
  • education.bystrickaya.ru/23-oprosnie-metodi-issledovaniya-osnovnie-tipi-intervyu-uchebnoe-posobie-kolomna-2004-udk-37018-075-8.html
  • turn.bystrickaya.ru/odin-iz-samih-populyarnih-romanov-znamenitogo-shotlandca-tragikomicheskaya-semejnaya-saga-polnaya-groteska-i-teploj-ironii-nachinayushayasya-vzrivom-i-okanchivayushayasya-v-stranica-18.html
  • spur.bystrickaya.ru/meken-zhaji-kentau-alasi-bajlanis-telefondar.html
  • lecture.bystrickaya.ru/44-sovershenstvovanie-sistemi-uvedomitelnogo-poryadka-osushestvleniya-predprinimatelskoj-i-professionalnoj-deyatelnosti.html
  • kanikulyi.bystrickaya.ru/znakomstva-sto-pudov-5-ot-160705-g-obyavleniya.html
  • bukva.bystrickaya.ru/tema-stroitelstvo-stroitelen-kontrol-stranica-4.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/primernaya-programma-professionalnogo-modulya-pm-06-diagnostika-anomalij-refrakcij-i-issledovanie-bazovih-zritelnih-funkcij-2012-g.html
  • bystrickaya.ru/visokochastotnie-i-nizkochastotnie-kondensatori-postoyannoj-yomkosti-poluperemennie-kondensatori-medicinskoj-elektroniki.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/novosti-goroda-regions-ru-6-v-yugre-nachala-rabotu-vserossijskaya-konferenciya-po-negosudarstvennomu-pensionnomu-obespecheniyu.html
  • university.bystrickaya.ru/glava-9-doping-korol-aleksandr-nikonov.html
  • credit.bystrickaya.ru/otchet-o-rabote-obshestvennogo-soveta-pri-guvd-po-krasnodarskomu-krayu-za-1-polugodie-2010-god.html
  • thescience.bystrickaya.ru/gosudarstvennij-reestr-vserossijskih-loterej-chast-i-stranica-11.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.