.RU

Мастрюков Б.С - 6 сентября. День 1



Мастрюков Б.С.:

^ О практическом использовании методологии рисков в отечественной металлургии и подготовке новой базы нормативно-технической документации.

- Во-первых, я хочу извиниться перед вами за то, что сегодня ничего не смогу показать, увезли всю технику, просто какой-то организационный сбой. Выступление Михаила Степаныча меня подвигло на то, чтобы свой доклад немного предварить вот чем. Вы знаете, не надо себя запугивать. Не надо довольно ясные вещи представлять в таком виде, что вот это непонятно что, все трактовки. Понятие "безопасность" основополагающее понятие. Оно прописано. Есть законы безопасности, есть закон защиты населения территории, есть закон о промышленной безопасности, везде это прописано. Безопасность – это состояние защищенности. И все. И не надо ничего другого. Чего от чего защищенности? Вот тут есть два подхода. Первый подход это то, что до последнего время довлело. С моих, скажем, научных интересов, я занимаюсь прогнозированием последствий чрезвычайных ситуаций, вот там подход гражданской обороны. Это подход безопасности с позиций источника опасности или анализ риска от источника опасности. Что такое источник опасности? Да все. Автомобили – источник опасности. Какая опасность? Экологическая, у него выхлопы. Механическая - он может задавить, и так далее. Сталеплавильное производство. Я не понимаю почему Госгортехнадзор не закрыл его, если это смертельно опасное производство? Но, понимаете, это не так немного. И зачем совать палец? Михаил Степанович, вы меня простите, вы очень хорошо выступали, но зачем палец-то совать в металл? Так ведь не делают. Сейчас современный подход. Это анализ риска от объекта опасности. А объекта всего три: человек, природа, общество. Все. И в законе о техническом регулировании прописано: защита юридических и физических лиц, окружающей среды, имущества, как компонента структуры государства. Вот и все. И там все прописано правильно. И давайте будем это защищать.

Дальше. Откуда брать риски? Если брать нашу техническую документацию, то единственный документ, где просчитаны риски, это декларация промышленной безопасности. Но, вы понимаете, декларация промышленной безопасности составляется, как правило, для предприятия. Хотя в законе прописано, что это может быть по отдельным участкам, по цехам, по установкам. Но это, я прошу прощения, я не очень компетентен в делах цветной металлургии, я больше тяготею к черной, я не знаю как у «цветников», но я думаю, что декларация безопасности строится вообще по всему производству. Риск в оттуда не возьмете, их там нет. Вернее они есть, но это не то, что надо нам с вами. Есть совершенно замечательный документ ПЛАС (план ликвидации аварийной ситуации). И вот тут, к моему большому сожалению, я думаю, что и к вашему сожалению, руководящий документ по вставлению ПЛАСа в металлургии тот, что издан последним уже при Зуеве, они взяли и переписали то, что было. Плохой документ. Негодный документ. У нефтехимиков гораздо лучше, на порядок выше и там риски просчитаны, там в обязательном порядке просчитываются все риски. Ну, так получается, я просто в порядке хобби занимаюсь для одной фирмы разработкой таких ПЛАСов, мне просто профессионально интересно такие вещи, как получение хлора, аммиака. Мне просто с точки зрения учебного процесса, я с удовольствием это делаю. А в металлургии этого нет. Я вот сделал один ПЛАС по их просьбе для какого-то завода. И вот там придумываю, что я вводил в отличие от инструкций, вводил этот самый расчет рисков для этого производства. Очень жаль. Вот тогда бы снялся вопрос – откуда брать риски? Можно было из этих ПЛАСов, а вы обязаны вставлять для каждой установки, для каждого участка эти ПЛАСы, оттуда можно было бы взять, а их нет. Что делать? Хотите или не хотите, если мы действительно хотим грамотно подходить ко всем этим вопросам, надо считать. Сложно или не очень сложно это делать? Да нет, не сложно. Я вчера рассказывал про все методики анализа риска, которые есть. Есть попроще. Я вам приведу про результаты наших расчетов для двух производств. Мы взяли коксохимическое производство как наиболее сложное, наиболее опасное с точки зрения окружающей природной среды и человека на металлургическом комбинате. Это тагильский комбинат и липецкий комбинат. Они немного отличаются, но суть от этого не меняется. И вот, скажем, коксохимическое производство. В нем энное количество цехов. Вот цеха какие? Начинается углеподготовка, кокосовые батареи, потом газ идет в цеха улавливания, и далее…. Итого получилось всего восемь подразделений. Какой из них наиболее опасный? Можно просто это определить? Да, можно. Каким образом? Есть металлургическая балльная оценка безопасности. Она не полная, я бы еще это расширил. Был у меня аспирант, который я хотел, чтобы он это дело проделал, то есть надо все вопросы, наши представления об опасности расписать, разослать по заводам и попросить специалистов, оцените, насколько баллов тянет тот или иной параметр опасности. Какие? Например, наличие высокой температуры. Больше 500 градусов – 10 баллов. Дальше. Расплавленный металл. Если больше 100 тонн – 10 баллов, а если меньше, ну, сделайте шкалу пропорциональной, это легко сделать. И так далее. Такая табличка есть, она опубликована. Это не мое изобретение, это известная вещь. Тогда давайте сделаем так. Вот мы берем цех, отделение. Вот в этом цехе две установки с повышенной температурой. Все, 20 баллов уже обеспечено. Движущие части, повышенное давление, пониженное давление. Просуммируем баллы. Значит, вот в этом отделении 150 баллов, а в соседнем отделении или цехе только 80 баллов. Уже просто по такой грубой прикидке первое отделение более опасное. Можно это сделать? Да. Это любой из вас, сидящий здесь, совершенно элементарно это проделает. Сделали. Что дальше? Дальше мы выбираем… Если речь идет определить наиболее опасный участок. Давайте так. В участке стоит установка. Я хотел привести пример как раз установки для схемы получения сырого бензола коксохимии, она довольно длинная, довольно сложная и довольно опасная. Дальше что? Давайте разобьем ее по кускам эту установку. Каким образом? Возьмем… Ну, понятно, что там есть более сложная часть установки, менее сложная. Давайте просто произвольно, это совершенно не обязательно следовать каким-то канонам, разобьем на отдельные части. Зачем? Во-первых, для каждой из этих частей, используя ту же самую бальную систему, мы можем оценить какая из этих частей наиболее безопасная. Нет проблем. Далее. Есть совершенно элементарные формулы, которые позволяют считать вероятность отказа любого технического устройства во времени, ну, скажем, в течение года. В чем здесь проблема? Единственная проблема, которая есть, нужно знать величину интенсивности отказа. В чем она заключается. К большому сожалению, есть статистика нефтехимическая. Практически нет статистики металлургической по отказам, по авариям. Мне очень больно об этом говорить, но это факт. Где взять, я, честно говоря, не знаю. У вас есть статистика по вашим производствам. Нам бы все это собрать вместе. Вот это была бы помощь для всех. Действительно, может быть, такое предложение вношу, давайте попробуем это сделать. Что имеется по отказам? Ну, например, если имеется резервуар изотермическое хранение с двойной оболочкой. Значит 1 на 10-6 на один резервуар в год. Вот это вероятность, частота отказа, разгерметизации, разрушения, нарушения режима этой установки. Резервуар с одинарной оболочкой - 1 на 104. Причем, для этого резервуара в 10% случаев он полностью разрушается, в 90% случаев дырка. Обычно 1 дюйм берется и утечка пока не ликвидируют эту дырку. Реакторы, взрыв в реакторе – 0,5 на 10-4 единиц в год. Вы обратите внимание, я вчера как раз об этом говорил, что величина приемлемого риска у нас неофициально в технике 10-4. Вот здесь взрыв в реакторе 0,5 на 10-4, вроде в два раза ниже. Но зато машины и оборудование, насосы, компрессоры – 8 на 10-4, в восемь раз больше, чем приемлемый риск.

Вот такая статистика есть. Тогда мы берем эту интенсивность отказа, умножаем на время, обычно берется год. Есть элементарные формулы, которые позволяют определить вероятность возникновения хотя бы одной аварии в цехе. Или, если N установок, вероятность аварии в этом цехе. Пожалуйста, это все считается совершенно элементарно. Таким образом, можно получить величину технического риска. Это величина риска, только вероятность без последствий. Этого уже достаточно для того, чтобы определить не только наиболее опасное устройство, наиболее опасный цех, но и величину, что ожидать, с какой вероятностью мы можем ждать аварию на этом участке, на этой установке, в этом цехе. Что дальше? Тут немного требуется классификация повыше, но я думаю, что, скажем, в управлении промышленной безопасности… Есть там грамотные люди, которые в состоянии это считать. Предположим, я хотел привести пример с бензолом. Вероятность разгерметизации вот такая-то. Куда денется бензол? Разольется. Вот он разлился. Что с ним может быть? Вот дальше используется дерево событий. Во-первых, он начинает испаряться, образуется облако. Бензол не смертельно опасен. У него опасность больше канцерогенная, чем токсическая, но все равно это очень неприятно. Облако начинает дрейфовать. Причем оно может с аммиаком еще хуже, взрываться, воспламеняться. То есть облако, потом либо взрывается, либо отравляет людей. Если разлив этого опасного вещества, а у вас цветная металлургия, это больше химия, чем металлургия, извините за такое сравнение. Гораздо все сложнее, чем в черной металлургии, поэтому всяких таких химически опасных веществ очень много. Поэтому когда идет испарение, когда образуется шлейф, есть методики, которые позволяют все это рассчитать. Методики какие? ОНД 8.6, те, кто знаком, она не годиться в этом случае, она для стационарных источников, как правило. Есть методика РД 52.04 гражданская оборона. Элементарная методика. У меня студенты курсовую работу считают по этой методике. Никаких проблем с ней нет. Что она позволяет определить? Она не позволит вам определить, сколько людей пострадает, но она позволит определить совершенно четко контур, так называемую зону поражения, на границах которых пороговая токсадоза. Почему пороговая? Потому что гражданскую оборону интересует та область, где надо ее защищать, а то, что за границами этой зоны, это не их забота. Есть методика Госгортехнадзора. Она сложнее. Но, скажем, у нас уже есть, просто я посадил дипломника, и он сделал компьютерный вариант этой методики, которую Госгортехнадзор продает за большие деньги, мы сделали сами. Мы по ней считаем, элементарно совершенно можем просчитать поле концентрации. Здесь уже гораздо лучше можно просчитать поражение людей, персонала на предприятии. А если это облако выходит за пределы санитарно-защитной зоны, там появляются третьи лица. Там уже прецедент для страхования по закону о промышленной безопасности. В документах, которые распечатаны, Сергей Иванович говорил об этом, там есть методика Госгортехнадзора, позволяющая считать взрыв облаков. Все это считается достаточно просто, ничего там сложного нет. Что вы получаете? Вы получаете зону поражения. Летальные поражения, пороговые поражения. Понятно, что если меньше 10 килопаскалей на фронте ударной волны для человека безопасно, 70 – контузия. Это все можно посчитать. Ущерба пока нет. Это просто мы считаем реальные потери.

Пожар. Если есть источник воспламенения, то разлившийся бензол загорается и пламя образуется. Один пример. Когда мы только начинали этим заниматься и впервые эту методику стали осваивать, студентка дипломница в качестве примера взяла Черепавецкий "Северсталь". Там склад, резервуары бензольные. И зачем-то им потребовалось рядом со складом поставить емкости для бензина. А чтобы себя защитить, они построили 5-метровую кирпичную стенку. Пламя 92 метра. Что такое пятиметровая стенка для такого пламени, если тем более под действием ветра оно наклоняется. Это был случай гипотетический, слава Богу, его не было, но так бы взлетели все эти резервуары.

Это все мы делаем. Я бы хотел все показать, у меня приведены здесь картинки вот такого типа. Скажем, этот план коксохимического производства и здесь вот зона при пожаре, вот эта токсическая по направлению ветра. Все это элементарно считается. Ущерб. Как перевести в рубли все это? Делается все достаточно просто. Скажем так, если летально поражение людей… Пострадало столько-то человек. Человеческая жизнь стоит столько-то. Вчера я об этом говорил, сегодня не буду повторять. Это уже можно посчитать суммируя. Вторая зона в эллипсе. Среднее поражение. Есть коэффициенты, которые учитывают коэффициент Россера. Это доля от стоимости человеческой жизни. Можно сделать все очень просто. Можно взять просто методику, которая существует на предприятии. Вот тагильцы пошли таким образом. Человек погиб. Все, они берут по их комбинаторской методике, сколько стоит компенсация. Они эти деньги берут. Можно делать? Можно. Почему бы и нет. Можно делать таким образом. Взрыв произошел. Понятно, что когда у вас, не дай Бог, что-то взорвалось, рушится здание, то в зависимости от степени разрушения, это тоже все определяется. В зависимости от величины давления на фронте ударной волны. Полное разрушение, оно понятно, это 100% от стоимости уже остаточной этого здания. Вот вы суммируйте, сколько стоит. Среднее поражение – 50%, легко – 15% поражения. Эти данные рекомендованы Госгортехнадзором, МЧС, это все есть.

Окружающей природной среде ущерб. Это тоже считается. К большому сожалению плохо считается. Ну, нет методик. Экологи почему-то отстают очень здорово. Есть очень простенькая методика 86-го года. По ней можно считать, и мы считаем. Есть методика 99-го года. Это последнее действие Госкомэкологии перед тем, как она перестала существовать. Они сделали оценку методику расчета предотвращенного ущерба. По ней тоже можно считать. Таким образом, мы знаем, какой выброс идет. Мы знаем выброс, который идет, мы знаем зону распространения и мы считаем ущерб, который наносится окружающей природной среде. Таким образом, что можно получить? Мы можем получить величину вероятности возникновения аварии. Мы можем получить величину ущерба. Перемножая одно на другое, мы получаем величину риска. Для чего его использовать? Как можно применить это к техническому регламенту. Вы понимаете, производства все разные. Будет горизонтальный регламент 31-ый, там частностей не будет. Их не может быть, этих частностей.

Я очень благодарен, что меня пригласили на семинар, я для себя очень много получил здесь. Потому что я пока не мог представить себе структуру этих регламентов. Сейчас стало достаточно более понятно. Там есть спорные вопросы, тем не менее, это логично. Для конкретного производства своя специфика. Вот там прописано уже в этих вертикальных регламентах, там будут прописаны технические регламенты для производства. Можно ли использовать одни к одному правила безопасности? Не только можно, но и нужно. Я вчера об этом говорил. Это опыт, это прошлое этого производства. А если у вас изменения, если у вас модернизация, тогда оно шагает вперед и Госгортехнадзор не всегда успевает следить за этим делом. Вот тогда оценивайте риски и добавляйте те требования, которые нужны. И тогда все будет.


^ Рубцов А.В.:

- Я хотел бы немного дополнить ту информацию, которую мы сегодня получили. Прежде всего, по тем методическим материалам, о которых говорил Михаил Степанович. Он затронул очень важную тему. Мы действительно в основном говорили здесь о технических регламентах, в то же время техническое регулирование – это вертикаль технические регламенты и вся система стандартов, которая должна под этим находиться. Что я хотел бы здесь добавить. С нашим участием Фонд законодательных инициатив разработал такую вот вертикальную систему для электроэнергетики. Дело в том, что у нас были похожие предложения в рамках экспертного совета по нефтегазовому комплексу. Там возникла несколько шальная идея взять и построить систему регламентов вертикальную таким образом, чтобы она соответствовала иерархической структуре вертикально-интегрированной компании. Вообще бюрократическому сердцу это всегда очень близко. Они даже не понимают, что из этого получится, но интуитивно им это очень нравится. Я это понимаю. Но мы эту идею тут же "зарубили", потому что она жизни не соответствует. Но, когда мы увидели, что разрабатывается для электроэнергетики, мы поняли, что это возможно. Только надо так строить не регламенты, а так надо строить сверху регламенты, а потом пошла вертикаль стандартов. Сверху регламенты, потом пошли национальные стандарты, потом пошли стандарты организаций, которые тоже иерархически выстроены. Вот у вас на уровне верхнего менеджмента стандарты, а внизу у вас стандарты просто на конкретный договор. Просто договор должен быть такой, и вот он приведен, как его заключать. И тогда эта система начинает работать. И когда "рванула" у нас эта вся электроэнергетика, Чубайсу тут же два письма легло. Одно из Совета Федерации, где говорилось о том, что у вас полный, извините меня, поэтому вас "рвёт". А второе письмо как раз с предложением как это все исправить. Там люди быстренько взялись за дело. Я к чему говорю. Нам надо будет поднапрячься. Сейчас разберемся с регламентами, и начать для металлургии делать примерно такую же систему. Это очень важно.

Теперь. Мы сейчас выпустили новую методику. Естественно, всем вам разошлем в полном объеме. Но я что хотел бы подчеркнуть. Мы в какой-то момент поняли, что когда ты рассказываешь о методике подготовки регламентов вообще, это одни разговор и когда пишешь эту методику. Ну, вот те же самые нефтяники. У них возникают совершенно конкретные вопросы в процессе разработки регламента. И мы пришли к необходимости разработать эту методику ровно для них. То есть, есть методика общая, а есть те болевые вопросы, которые возникают и они разрешаются на конкретных примерах. То есть, мы посадили людей из нефтегазового комплекса и они просто на своей фактуре показывают. Берется такой-то стандарт и так-то, так-то перерабатывается технический регламент. Просто цитата из их документов, из их правил безопасности и так далее. Люди сказали, вот теперь нам все понятно. И мы договорились с рабочей группой вашей о том, что мы для металлургии сделаем такую же методику по образцу предыдущей. Если Михаилу Степановичу удастся клонировать, то несколько быстрее эта работа пойдет, я надеюсь.

Что еще мы сделали? Я говорил о системе объектов и о системе регламентов. Михаил Степанович вел информационное обеспечение. Мы сейчас сделали еще один такой проект, который называется "Экран разработки системы технических регламентов". Что это такое? Это колонка. Вот идут технические регламенты все, какие должны быть. И дальше идут поля, в правительственную бюджетную программу попадают или не попадают, и отмечено какие регламенты попали в правительственную программу. Экспертные советы при администрации президента созданы по таким, таким, таким регламентам. Планируется создавать такие-то, такие-то, такие-то. Инициативные разработки поступили такие, такие, такие. Уведомления повешены по регламентам эти, эти, эти. Закончено обсуждение в Правительстве это, это и это. И так далее. Таким образом, мы видим перед глазами всю карту процесса. Это сразу позволяет определить, что у нас заполнено, где у нас дыры, которые надо будет прикрывать.

Теперь, что касается дополнительных материалов по разработке регламентов, которые тоже можно использовать. Тот же фонд законодательных инициатив опять же с нашей помощью разработал такую матрицу, на пересечении которой возникают требования. То есть, они пытались понять, откуда берется требование. Я сейчас точно не помню, но у них так. Это объекты, это субъекты, это риски и так далее. Появляется такая пространственная матрица трехмерная и на пересечении этих всех линий возникает требование. И когда по этой системе работаешь, ты знаешь, что ты никакие требования не прозевал. Это тоже очень полезная методика.

Что касается расчетов риска, сейчас еще одна очень интересная работа проделана. Там риски считаются даже не по бальной оценке (вообще такая мировая практика), а там система вопросов с ответами "да", "нет". И дальше идет цифровой просчет – 1, 0, 1, 0. И они получают просчет безопасности или потенциальной опасности.

Что еще мы не успели сказать по содержанию регламентов и по возможностям реформы. Это такие, может быть, для вас несколько экзотические вещи. Но на будущее подумайте, потому что это на самом деле вещи перспективные. Мы называем это дополнительной и альтернативной формой технического регулирования. По-русски говоря, это страхование и саморегулирование.

Когда мы только начинали эти рабочие совещания бесконечные с бизнесом еще в 2001 года, через раз мы слышали одно и тоже: и чего к нам ходят эти пожарники? Вот застрахуйте нас. Страховая компания у меня все проверит в лучшем виде, ничего не упустит, потому что ей деньгами отвечать, если что случится. И лишнего не накрутит, потому что если начнут меня терзать, я уйду в другую страховую компанию. Саморегулируемый процесс. Нормально. И с этой точки зрения в технических регламентах можно уже сейчас закладывать, может быть с отложенными нормами действия. Подумайте, это может очень сильно облегчить процесс. Там, где мы к страхованию идем, снижая административное давление, это очень прогрессивное направление.

Что такое саморегулирование? Саморегулируемая организация, положим, в отрасли создается, то, что называется, в срок. Саморегулируемая организация, которая говорит, мы вводим свои внутренние стандарты, которые выше государственных, выше национальных и так далее, ну, по крайней мере, не ниже. И мы сами себя контролируем. Не надо государству сюда ходить. Мы отвечать будем сами. Вот у нас группа компаний, мы будем друг друга контролировать, у нас будет своя система, мы ее создали, вот она такая, а не какая другая. Более того, мы создаем корпоративные компенсационные фонды. И если что случится, то мы этими деньгами будем отвечать за происшедшее. И если, не дай Бог, что-нибудь случится серьезное, то эта саморегулируемая компания лишается такого статуса. И опять же тогда государству не надо сюда ходить. Это тоже очень перспективная форма, тем более, что у нас ситуация какая? Закон "О саморегулируемых организациях", я вас уверяю, в ближайшее время он появится. В то же время вводить на отраслевом уровне саморегулирование, это установка администрации и Правительства. Кроме того, через отраслевые нормативные акты.

Дальше. У нас в первом указе Президента об административной реформе, там 11, по-моему, полок. И одна из них – это развитие саморегулирования. По всем направлениям много чего сделано, а по саморегулированию не сделано ничего, и отвечать придется. Поэтому если мы будем где-то вводить такие вещи, если вам это интересно, то это будет встречено на "ура". И есть договоренность с Брычевой (это начальник главного правового направления Президента), тогда с Шуваловым договариваемся (он руководитель аппарата Правительства), что будем вводить это через технический регламент. То есть, в принципе, такая возможность существует. Может быть, тоже это не сразу, не в первой редакции, но это очень полезная вещь.

Теперь то, о чем говорил Михаил Степанович. Огромное вам спасибо, вы так заострили ситуацию, мне просто по должности не очень положено страсти накалять, а вы правильно расставили акценты. В то же время я тоже согласен с тем, что говорил Борис Степанович. Может быть, там мы излишне драматизируем некоторые терминологические вопросы. Вообще по жизни все несколько проще получается. У одного из философов есть замечательная фраза: "Чрезмерная жесткость языка ведет к интеллектуальным судорогам". Поэтому такая некоторая наша неаккуратность в языке, она иногда бывает полезной. Так жизнь устроена.

Теперь. Вы сказали драматические слова о том, что один высокий товарищ на этом форуме сказал, что Правительство "завалило" реформу. Это тот же самый Игорь Иванович Шувалов сказал, помощник Президента, бывший руководитель аппарата Правительства. Только там был один момент, он сказал не "завалило", он сказал "заваливает". Это немного смягчает ситуацию и создает для нас некоторые перспективы. И вспомните, что он сказал дальше. А там же 350 человек сидело и все, бизнес. Он сказал: "Поэтому не думайте, что вам Правительство что-то в ближайшее время сделает. Берите все в свои руки. Вот есть экспертные советы, есть рабочая группа администрации Президента". Дальше он почему-то непонятно почему сказал: "и есть "Единая Россия". И понятно, потому что вот вы, вот рабочая группа, вот парламент. Вот линия технических регламентов. Правительство пусть пишет, что может написать. Это было сказано. В заключении я хочу сказать, что, вы знаете, мы, когда говорим об участии общественности и так далее, вообще кажется каким-то благодушием. Все призывают всех. Ну и что из этого получается. На самом деле, много чего получается. Ведь с чего началась административная реформа? Посмотрите на первый указ президента по административной реформе. Там не говорится, что надо было "распилить" функции между министерствами. Там про это вообще не слово. Весь смысл этого указа был в том, что нужно оптимизировать функции во взаимоотношениях государства и общества.

Вопросы такого-то министерства, агентства или службы и положение по… Так вот, собрали все документы по всем органам власти, разбили на рабочие группы, там их много было. И стали чистить, потому что выяснилось, что у нас министерства и ведомства по официальным документам, которые регулируют эту деятельность, занимаются черти чем. Минсельхоз занимается дегустацией вин. Это там написано было. Какое-то время смеялись. Ну, решили, что если так, то все будет нормально. А потом выяснилось, что у многих служб и ведомств, когда эту дурь явную "сшибают", потом там вообще ничего не остается, вообще ничем не занимаются. И такого очень много. Я вчера как раз приводил пример. Хлебная инспекция. Она в свое время была создана для того, чтобы следить за урожаями, чтобы голода в стране не было. А теперь они бегают по рынкам и вслед за Онищенко проверяют булки. Понятно, все хотят все контролировать. И такое сплошь и рядом на каждом шагу.

Так вот я к чему это сейчас говорю? Вот поснимать эти функции, причем многие функции по сертификации, по избыточным видам контроля были сняты, никогда бы в жизни не удалось, если бы в комиссию по административной реформе и в рабочие группы, которые там были созданы, а там сотни людей работали, на паритетных началах не была привлечена ответственность. Сидели люди из бизнеса, из науки, из организаций, которые объединяют предпринимательские сообщества и так далее. И они просто дрались каждый день с чиновниками. И, на самом деле, удалось очень многое. На уровне этих функций административная реформа очень много что сделала. Причем там даже была такая интересная ситуация, был съезд РСПП и Алешин, который тогда был председателем комиссии, вернее председателем комиссии тогда был Касьянов, а он практически вел эту комиссию в Правительстве. Его сначала посадили в президиум, а потом оказалось, что Президент все-таки едет. Его пересадили на первый ряд. Приехал Президент. И Президент говорит: знаете, надо привлекать общественность к работе комиссии по административной реформе. Алешин приехал в истерике.

- Да мы, - говорит, - уже там больше половины у нас общественность, она в клочья рвет этих чиновников, а мне опять выговаривают.

Я к чему говорю. Это установка, это работающая установка. Административная реформа, она во многом возникла из идеологии реформы технического регулирования. Очень многие вещи были оттуда позаимствованы. А сейчас это тоже часть. Но это одна стратегия, одно направление. И поэтому это стратегическая позиция и здесь действительно очень много чего можно сделать.


metodika-labirint-5-8-let-takie-testi-obichno-proveryayut-razvitie-pamyati-norma-pri-zapominanii-10-slov-6-i-bolee-slov.html
metodika-obucheniya-geografii.html
metodika-obucheniya-shkolnikov-pravilam-dorozhnogo-dvizheniya.html
metodika-ocenki-effektivnosti-realnih-investicij.html
metodika-ocenki-strukturi-klientov-kompanii-na-primere-tipografii.html
metodika-organizacii-tematicheskih-vistavok-v-shkole.html
  • znanie.bystrickaya.ru/azastan-respublikasini-shetelderdeg-azamattarini-azamatti-hal-aktlern-trkeu-memlekettk-krsetletn-izmet-standarti-zhalpi-erezheler-azastan-respublikasini-shetelderdeg-azamattarini-azamatti-hal-aktlern-trkeu.html
  • shkola.bystrickaya.ru/nauchnie-problemi-korabelnoj-energetiki.html
  • apprentice.bystrickaya.ru/vliyanie-professionalnoj-prinadlezhnosti-roditelej-uchitelej-na-osobennosti-lichnosti-rebenka.html
  • bystrickaya.ru/vospominaniya-i-vpechatleniya-teh-kto-eyo-znal-stranica-56.html
  • literature.bystrickaya.ru/blgr-biologtar.html
  • exam.bystrickaya.ru/vikoristannya-kompyuterno-tehnki-v-susplstv-rol-programnogo-zabezpechennya.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/rd-07-261-98-metodicheskie-ukazaniya-po-provedeniyu-tehnicheskogo-osvidetelstvovaniya-parovih-i-vodogrejnih-kotlov.html
  • urok.bystrickaya.ru/pravila-pozharnoj-bezopasnosti-dlya-predpriyatij-ak-transnefteprodukt-vppb-01-03-96.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/referat-po-discipline-politologiya-na-temu-politicheskie-subkulturi-i-ih-rol-v-obshestve.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/pisat-predislovie-dlya-sobstvennoj-knigi-smeshno-poetomu-ya-ogranichus-vmesto-predisloviya-neobhodimimi-s-moej-tochki-zreniya-poyasneniyami-stranica-2.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/uchebnoe-posobie-osnovi-sovremennoj-sociologii-god-izdaniya-2001-izdatel-izdatelstvo-altajskogo-gosudarstvennogo-universiteta-annotaciya.html
  • abstract.bystrickaya.ru/3-osnovnie-sobitiya-politicheskoj-istorii-ahemenidskoj-derzhavi-stranica-3.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/uilyam-billi-rajt-kniga-budet-interesna-dlya-kazhdogo-kto-uvlechen-futbolom-i-istoriej-sporta-v-celom.html
  • otsenki.bystrickaya.ru/sekciya-61-socialnoe-proektirovanie-v-dejstvii-predsedatel-zhyuri-budkovalyudmila-alekseevna.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/programma-kursa-programma-kursa-dlya-specialnosti-teoriya-i-praktika-perevoda-sostavitel-prof-vvkrasnih-vvodnie-zamechaniya.html
  • knigi.bystrickaya.ru/sinhronnie-dvigateli.html
  • spur.bystrickaya.ru/marketingovaya-deyatelnost-v-obespechenii-konkurentosposobnosti-predpriyatiya-oao-akmash-holding.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/lekciya-1-1-tema-celi-soderzhanie-i-metodika-obucheniya-grammaticheskoj-storone-rechi.html
  • institut.bystrickaya.ru/strategiya-razvitiya-regiona-stranica-2.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/s-vnimaniyu-rukovoditelej-sb-i-press-sluzhb.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/protokol-10-zasedaniya-soveta-samoreguliruemoj-organizacii-nekommercheskoe-partnerstvo-po-stroitelstvu-neftegazovih-obektov-neftegazstroj.html
  • write.bystrickaya.ru/g-d-adeev-g-i-gering-predsedatel-l-a-elovikov-a-i-kazannik-e-i-lavrov-b-i-osipov-a-v-remnev-r-s-sagitullin-v-i-strunin-zam-predsedatelya-stranica-9.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/protokol-zasedaniya-prihodskogo-sobraniya-mestnoj-religioznoj-organizacii-pravoslavnogo-prihoda-hrama-kemerovskoj-i-novokuzneckoj-eparhii-russkoj-pravoslavnoj-cerkvi-moskovskij-patriarhat.html
  • institute.bystrickaya.ru/g-n-povalyaev-anglo-russkij-tolkovij.html
  • pisat.bystrickaya.ru/tehnologicheskaya-instrukciya-po-zapolneniyu-elektronnogo-shablona-kursovoj-raboti-i-peredache-ego-v-bazovij-vuz-rekomendovana-uchebno-metodicheskim-sovetom-sga-protokol-ot-01-09-2010-1.html
  • urok.bystrickaya.ru/prilozhenie-5-metodicheskie-materiali-dlya-razrabotki-kollektivnih-dogovorov-v-2012-godu-minsk.html
  • grade.bystrickaya.ru/metodicheskie-ukazaniya-k-izucheniyu-kursa-msfo-i-finansovij-uchet.html
  • literature.bystrickaya.ru/demoni-slave-malog-sotonu-autor.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/programma-disciplini-en-r-01-osnovi-organicheskoj-himii-celi-i-zadachi-disciplini.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/organizaciya-predprinimatelskoj-deyatelnosti-v-selskom-hozyajstve-chast-7.html
  • studies.bystrickaya.ru/2-dinamika-zadachi-po-fizike-10-klass-a-p-ershov-v-g-haritonov-o-ya-savchenko-d-a-medvedev.html
  • turn.bystrickaya.ru/otsutstvie-effektivnogo-rassledovaniya-statya-3-zapreshenie-pitok.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-2-posejdon-i-groti-grimaldi-civilizacii-migracii-plemen-istoki-verovanii-v-zerkale-mifa-tak-mozhno.html
  • lecture.bystrickaya.ru/41223-uzel-yustirovki-so-sfericheskim-podshipnikom-elektronnij-konspekt-lekcij-po-discipline-raschet-i-proektirovanie.html
  • write.bystrickaya.ru/glava-21-psihoterapiya-glazami-psihoterapevta.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.